El 1 de enero llega a las salas españolas la esperada adaptación del fenómeno literario ‘La asistenta’, de Freida McFadden. Con Sydney Sweeney, Amanda Seyfried y Brandon Sklenar, tiene ante ella el reto de contentar a un ávido grupo de lectoras que van a desear decir aquello de “el libro es mejor”. Pero, ¿lo es?
Partamos de la base de que los libros de Freida Mcfadden son un fenómeno inexplicable de fast food literario que es malo pero engancha. Yo misma admito mi gusto culposo que me hace devorar cada entrega y hay que reconocer que la película consigue replicar a la perfección ese enganche y necesidad de querer saber todo el rato que está pasando.
De hecho, la película mejora unos libros pobres gracias a la interpretación de las dos actrices principales, que bordan sus papeles. La fotografía es muy buena, y los pequeños cambios respecto al libro mejoran una trama previsible que de no ser por el fenómeno y la fama de los actores, parecería sacada de una película mala de domingo por la tarde.
Eso sí, en la recta final tenemos algunas actuaciones demasiado exaltadas o exageradas, pero dentro del código y el punto álgido de la historia, no resulta del todo chirriante.
Por otro lado, veo necesario criticar la elección de Amanda Seyfried para interpretar a Nina, ya que como ya pasara al elegir a Emily Blunt para la adaptación de ‘La chica del tren’, parece que sea intolerable poner a una actriz no normativa a dar vida a un personaje en pantalla, incluso cuando hablamos de adaptaciones de libros dónde claramente se describen las características físicas de los personajes.
Siempre he considerado que ‘La asistenta’ era una copia mala y barata de ‘Perdida’ de Gillian Flynn, y con la película pasa algo similar. Hay planos y voces en off muy similares pero, ¿qué le vamos a hacer si funciona y va a gustar? Y seamos realistas… de vez en cuando apetece una hamburguesa con patatas, incluso en versión cinéfila. ¿O no?
Reseña realizada por Natalia G. Santamaría